历史上存疑的事件

“历史是胜利者书写的”。中国的历史上，下一个王朝的胜利者，出于其政治需要，当然会刻意抹黑上一个王朝。周人将商纣王贬的一文不值，说他荒淫无道，即是如此。汉朝将秦始皇描述成一个暴君，除了统一六国之外无尺寸之功，亦是如此。

在我国历史上这样的事件并不少见。被“创造”的历史逐渐代替了真相，越往后传，便越来越变形。下面我列举4个我认为历史上比较存疑的事件，以供大家思考。

一、秦始皇焚书坑儒

焚书坑儒，这可能是后世对秦始皇一生最大的讨伐，正因为此，秦始皇始终无法成为千古一帝，这黑历史抹也抹不掉的。

但真相是这样的吗？其实当时主要是杀方士的。

方士卢生、侯生等替秦始皇求仙失败后，便携带求仙用的巨资出逃，并且还散播秦始皇的为人、执政等消极的方面。秦始皇知道后大怒，故而迁怒于所有方士，下令在京城搜查审讯，抓获460人并全部活埋。

当然你要说这里面有没有儒生，肯定是有的，那个时候读书之人和方士常常是重合的双重身份。

司马迁在《史记·秦始皇本纪》中写道：

始皇闻(侯生、卢生)亡。乃大怒曰，吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。

而当时焚的书主要是记载上古圣王治世理念的《尚书》，以及方士们的“教科书”医药、卜筮等书籍。后面难免殃及池鱼，诸子百家的一些著作古籍也被烧了不少。

事实上，在秦灭亡后的一两百年里根本没有“焚书坑儒”的说法，最多算“焚书坑术”，西汉后期才有了“焚书坑儒”的说法。一字之差谬之千里，一字之差也让人恨彻心扉，因为中国历史是儒家当道的。你说恨不恨？

二、罢黜百家，独尊儒术

这个事情也很存疑。

首先来说，历史上所有的思想学术，并不是统治阶级想罢黜就能罢黜的，统治者固然掌握着国家暴力机器，能够控制人的身体，却很难控制人的思想。儒术能够独尊是因为它符合了当时社会发展的需求，其他思想不符合于是慢慢就消失在历史洪流中。

二、罢黜百家，独尊儒术

这个事情也很存疑。

首先来说，历史上所有的思想学术，并不是统治阶级想罢黜就能罢黜的，统治者固然掌握着国家暴力机器，能够控制人的身体，却很难控制人的思想。儒术能够独尊是因为它符合了当时社会发展的需求，其他思想不符合于是慢慢就消失在历史洪流中。

你现在回过头来看，墨家讲科学、讲人人平等，法家讲法制建设、讲以法治国，在当时社会是太超前的东西，那个时代的人怎么能普遍接受呢？相比之下儒家就好用多了。

司马迁只在《史记》中说汉武帝尊崇儒学，并没有说罢黜百家。反而是200年后东汉班固的《汉书》说汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”。本来班固是想拍汉武帝马屁的，狠狠表扬一番，赞扬其排除万难的果断——其他的学术都罢黜，只尊崇儒学。没想到适得其反，在后世眼里汉武帝成了文化独裁，连儒生们也对此多有批评。

这马屁分明拍在了马腿上，如果汉武帝在天之灵知道后世是这个态度，肯定恨不得将班固也处以宫刑。

三、方孝孺被“灭十族”

灭十族的故事传播的很广，当有人要证明比灭九族更狠的时候，就一定要请出方孝孺。

因为朱棣夺了侄子的皇位，命方孝孺写登基诏书，方孝孺穿着一身孝服，不仅不肯写登基诏书，还朱棣谋朝篡位，于是朱棣一怒之下杀了方孝孺“十族”。

不过，这个事却很存疑。你看，《明史》是清朝官修的明朝史，本来就是一部黑明朝的历史书，为何《明史》却没有记载“诛十族”呢？这么好的一个黑历史，还不赶紧记下来，字体加粗，划重点？

《明史》说方孝孺是被凌迟处死的，跟他一起赴刑场的还有他弟弟。在方孝孺死后，其妻子和两个儿子也自缢身亡，两个女儿跳进秦淮河溺死。

我们来看看说方孝孺被“灭十族”的是哪些书呢——明末大学问家黄宗羲的《方正学孝孺》，崇祯年间编纂的《明熹宗实录》，崇祯年间的《宁海县志·方孝孺传》，明末清初文人谷应泰的《明史纪事本末》。

发现问题没，记载方孝孺被“灭十族”的书，基本上都是明朝末年的地方志或者个人修史。那时候的明朝已经烂到骨髓里了，民怨四起，文人们对这个王朝恨之入骨，你还指望他们说什么好话？

反倒是已然坐稳江山的满洲人，在对此问题上能够客观一些。

四、疑点重重的康乾盛世

有人直接就说了，“康乾盛世就是一个笑话！”

所谓盛世，主要看你站在什么角度来看待，以及你站在多长的历史维度来看待。

比如将康乾时代与他们的50年前相比，确实算是很不错的，那么我说这是一个盛世似乎也没问题。后世一看，既然先皇都说那是盛世，也不好反驳。康乾盛世的说法就是在乾隆后期逐渐形成的。嘉靖皇帝上台后，难道敢反驳这种说法？再往后很多年清朝灭亡后，虽然敢反驳了，但惯性认识已经形成，自然也就不反驳了。

康熙朝连年征战，掏空了国库，老百姓生活很艰难。乾隆朝对外闭关锁国，政治腐败，社会矛盾突出。所谓的盛世，不过是中国封建社会的一次回光返照罢了。

如果非要说康乾盛世的话，只能是皇帝的盛世。康熙平三藩收台湾，后世说他文治武功；乾隆一朝也无大的战乱，使得乾隆可以七下江南劳民伤财，可以写诗题字，可以让后宫女人们争宠。站在统治者的角度来看， 这是盛世。

对清朝老百姓而言，则完全看不出盛世的迹象。看看明朝传教士对普通百姓的记载，再对比清朝传教士对普通百姓的记载，你会发现清朝百姓在传教士笔下全是穷苦愚昧的形象。马戛尔尼使团一个人就写道：“中国普通老百姓生活比较贫困，人人都很瘦……”

这是盛世老百姓该有的样子吗？这到底是谁给闹的——还不是康乾盛世浮华外衣下压的老百姓喘不过气来！

国外史学家一般不称康乾盛世，只称“High Qing”，即清朝的高光时刻。这是比较客观的评价，高光时刻绝不等于盛世，至少那不是老百姓的盛世。