元朝皇帝为何没有陵墓？

中国历史上，无论是身前还是身后事，皇帝都极其在乎。尤其是身后事，即便在历史上籍籍无名的皇帝，对于其死后的陵墓修建极为重视，首先陪葬物品要够多够珍贵，陵墓所在地的风水要好，且防盗墓机关要做的好，所以这也导致了皇陵被发现的比较少。

关于这样的风俗，大概是从秦始皇开始，据野史记载，秦始皇征用三十万民夫为其修建皇陵，并且妄图到黄泉路上征战，建造大量的兵马俑，目前已经发现有三个兵马俑坑，共计八千余个。另外以大量水银灌注墓穴，使得墓穴内几千年无菌不腐，可以说是中国皇帝陵墓最豪华的一个。

自秦始皇之后，无论是王侯还是帝皇，对于自身陵墓都极为重视，其中不乏有几点原因。一是作为皇帝，身份极为尊贵，是天下第一人也是“代天受命”之人，再加上古代对来世的观点，死后修建皇陵，挑选风水宝地，来世还会富贵。

二是中国礼乐制度中，对于祭祀极为重视，一是祭祀上天，二是祭祀大地，三是祭祀先祖，对于帝皇而言，只要王朝不倾，他们就是被祭祀的对象，陵墓自然要在各方面都彰显不一样。

如此看来，皇帝陵墓是重中之重，而且按照习俗，皇帝还在世时就要修建皇陵的。历史却有一桩悬案——元朝皇帝到底有没有陵墓？

现在史学家为了了解古代文明，除了古籍和史料的记载，还有一个最重要的方法，通过陵墓的陪葬品以及修建风格来了解历史，到目前为止，各朝各代皇帝的陵墓都有被发现，即便是秦始皇的陵墓也被史学家发现，却唯独没有发现任何关于元朝皇帝的陵墓，所以有人觉得，元朝皇帝没有修建陵墓。

关于这点，笔者查过史料，元朝是游牧民族，向来没有中原百姓落叶归根的思想，所以也就没有中原地区皇帝对于陵墓那样的重视，他们认为死后该回归自然，修建陵墓与这理念不符。而且他们对于肉体也没有太多敬畏，甚至他们那时候已经有了火葬，由此看来，元朝皇帝没有陵墓似乎有点可能。

不过中原水土养人，成吉思汗最初建立大一统，而后忽必烈定都北京，经过几代人的影响，虽然是蒙古族，再加上中原礼仪的冲击，皇陵的重要性应该不言而喻。定都之后，原本游牧民族的的风俗就已经变成了定居的形式，而且由于没有宗庙，祭祀就少了一项，于礼不符，元朝皇帝更该明白修建皇陵的重要性。

所以笔者猜测，应该是元朝皇帝修建皇陵与中原皇帝修建皇陵理念不同，且太过隐秘，一直没被后世发现。

针对这个现象，笔者查找史料，最后得出可能的原因。一是元朝由忽必烈建立并定都北京，成吉思汗虽然统一蒙古族，却没有以中原皇帝自称，所以并没有受到中原礼仪的影响，也就没有修建皇陵，而是以蒙古族的传统形式下葬。

为了保证蒙古的天可汗死后千百代不被打扰，对外宣传成吉思汗墓葬一切从简，且参与陵墓修建者全部殉葬，再由万马踏平痕迹，且禁止任何关于成吉思汗墓的书籍记载如此经过几代后，蒙古族又已经建都北京，所以成吉思汗墓葬地就慢慢成了秘密。

没有丝毫典籍记载，又与中原皇陵修建方式不一样，新中国成立后所有墓穴的发掘都是以中原皇陵修建礼仪去寻找的，所以没有发现成吉思汗的墓葬，也就导致有人以为成吉思汗没有墓葬。

再看元朝其他皇帝，从元朝忽必烈到元朝末代皇帝元顺帝，至今没有一个皇帝的墓穴被后世发现，且不论前面七八百年的盗墓者，今世科技发达到一定程度，史学家为完善史书，不遗余力寻找各朝各代的皇帝陵墓，却依旧没发现元朝皇帝陵墓。

笔者查到一个关于蒙古族下葬的习俗，为了防止死后被人打扰，蒙古族无论以哪种形式下葬，只要有固定墓地，就会把墓穴封死，不同与中原陵墓的修建，总会留有出入口，虽然为了防止盗墓者，设立了很多机关暗道，却依旧有被盗的风险。蒙古族这种封死的墓穴，外人无法进入，再加上在表面的后期处理，更不易被发现陵墓。

如果后人需要祭拜，会在下葬之后寻来一头母羊一头小羊，然后在墓葬地当着母羊面杀死小羊，祭拜之时只需要将母羊放出来就可以寻到墓葬地。且当这种做法可行，但是母羊寿命最大不过十几年，即使是每隔几年就以这种形式来一次，经历帝皇更替，朝代更迭，岁月流逝，又禁止任何关于陵墓的文字或者图像记载，所以陵墓地点就不甚明了。

如此看来，以现代所知的记载，对元朝修建陵墓没有任何了解，想要寻找元朝皇帝陵墓简直难如登天，这也就不难解释为何现代建国几十年，科学技术如此发达的今天，依旧没有寻到任何一个元朝皇帝陵。

所以总得来说，元朝皇帝没有陵墓，并非真正的没有，而是难以被后世发现。因为元朝是并非汉族，而是蒙古族，蒙古族一直被称为马背上的游牧民族，对于家国的概念不如中原汉族来的深刻，所以皇陵中的传承与宗庙的概念对他们而言太过虚幻，没有太大意义。

他们认为人是天生地养，下葬形式不需要大兴土木去修建陵墓，只要不被后世打扰，能安心长眠，归墟于天地便是对身死之人最大的尊重。在这样的思想下，元朝陵墓必定是极为隐秘，所以后世无法发现。